Человечество плывёт в потоке скоротечной информации. Бесконечно можно рассуждать о пользе или вреде этого обстоятельства, но о многом говорит появление таких терминов, как «информационная война», «фейк», «информационный шум» и «информационная гигиена». Почему необходима гигиена тела понятно всем, но далеко не каждый сможет аргументировать важность гигиены информационной. Читая новости, мы можем попасть в ловушку когнитивных искажений. Под этим термином скрывается большая группа ошибок, которые совершаются нашим мозгом при переработке информации. А вы думали, что ошибки бывают только в процессоре компьютера?
Эффект мнимой правды
Мозг крайне логичный, даже прямолинейный и немного ленивый орган, который живёт по привычным ему законам. Лучше всего он запомнит какую-нибудь кричащую своей яркостью нелепицу, которая, ко всему прочему, периодически повторяется. Этот закон восприятия известен не только психологам, но и журналистам, политикам, рекламщикам и всем, кто желает вам что-нибудь продать в прямом и переносном смысле. В журналистике эту ошибку считают помощником и довольно часто используют. Допустим, существует какая-нибудь идея, новость или мысль, которую журналисты обязаны донести до аудитории, что же им делать? Рассказать её ярко, эмоционально, уверенно и муссировать в течение продолжительного времени, например, неделю, полгода или даже 10 лет. Подобное преподнесение информации позволяет лучше всего закрепить необходимую мысль. Благодаря этому искажению даже ложная информация может восприниматься как действительная – если очень долго повторять ложь, то можно в неё поверить. Кстати, этим приёмом пользовались Адольф Гитлер и Йозеф Гёббельс, очевидно, что упомянутые товарищи преуспели и в изучении психологии, и в промывании мозгов.
Странная, на первый взгляд, тактика манипуляции отлично работает, потому что сквозь фильтр восприятия проходит то, что крайне абсурдно, эмоционально или подтверждает нашу точку зрения.
Положительного в этом процессе мало, потому что под угнетением эффекта мнимой правды кругозор стремительно сужается, а зритель-читатель СМИ начинает жить в альтернативной реальности, зная только часть действительно происходящих событий.
Магазин ярлыков
На одежде всегда есть ярлык, который рассказывает всю подноготную изделия – кто, где, и из чего сделал, как эксплуатировать, как долго проживёт, сколько стоит и прочее. Наш мозг сам себе фабрикант – развешивает практически пожизненные ярлыки на всё, что воспринимает. Такое искажение называется «эвристика доступности». Работает проще, чем называется, например, вас или вашего знакомого в детстве укусила собака, с большой долей вероятности вы будете опасаться всех собак и передавать свой страх окружающим. Ярлык «опасно» навешан на собаку, поэтому при виде любого Дружочка загорается красная лампочка и звучит сирена в голове. Прошлый негативный опыт засел в голове у одного человека, который «раздарил» ярлыки своим знакомым, хотя не все собаки кусаются.
Примерно так и поступает мозг с любой информацией, если она имеет значение. Множество ярлыков «плохо», «хорошо», «опасно», «полезно» навешиваются на всё, потому что мозгу так проще и легче понимать окружающий мир. Однако, всё не так просто, такими действиями он в очередной раз создаёт нам иллюзорную реальность, которая мало похожа на действительный мир.
Этим приёмом успешно пользуются лидеры мнений, например, известный телеведущий в костюме с иголочки и тщательно проработанным имиджем убедительно рассказал о том, что хорошо и что плохо, а мозг ему поверил. А потом ярлык разлетелся дальше, по всем родственникам и знакомым.
«На самолёте не полечу» или ошибка выжившего
Некоторые люди боятся летать на самолётах, потому что в средствах массовой информации часто появляются новости, например, о совершении аварийной посадки из-за неисправности двигателя или вообще об авиакатастрофах. И ведь действительно, подобные обстоятельства вынуждают опасаться сравнительно быстрого и комфортного способа передвижения. При этом наверняка многие из таких людей слышали, что самолёт – самый безопасный вид транспорта, но это для них не убедительно. Это типичная ошибка выжившего. Очередное когнитивное искажение, которое заставляет нас верить в иллюзию.
Всё дело в том, что журналисты сообщают об авиакатастрофах значительно чаще, чем об автомобильных авариях. Но напуганному мозгу невдомёк, что информация о крушении самолётов встречается чаще только лишь по той причине, что в этом случае количество жертв, как правило, в разы больше, а подобная ситуация является резонансной – это становится понятно при рассмотрении полной статистики транспортных катастроф. Автомобильные аварии же случаются ежедневно, то есть это обыденность, как бы ужасно это не звучало. Но мозг напуган и ему не до статистики, ведь по телевизору в очередной раз сообщили о крушении авиационного транспорта.
Когда работает имидж
Для того, чтоб стать ведущим новостей, нужно пройти некоторый профессиональный путь, немного «подрасти». Единицам удаётся сразу же занять место перед камерой, и на это есть ряд причин. Обратим внимание на неочевидные – жизненный опыт и создание имиджа. Рассмотрим на примере новостной программы, в которой подводят итоги недели. В подобных выпусках ведущий, как правило, не только зачитывает саму суть новости, но и даёт некую оценку событиям, все же знают фразу «Совпадение? Не думаю». А теперь представьте, что оценку даёт молодой человек, недавно выпустившийся из университета. Зрители не станут воспринимать всерьёз полученную информацию, так как ведущий слишком молод и у него недостаточно жизненного опыта. Ко всему прочему, его не замечали в других программах, он не давал интервью, как говорится «ноунейм», то есть у него нет устоявшегося имиджа, что также, как и опыт, влияет на доверие.
Эта когнитивная ошибка называется «эффект авторитета» и, судя из названия, уже многое понятно. Мы с детства опираемся на чей-то опыт или авторитет, будь то родители или учителя, все они старше, и, в общем-то, зачастую оказываются правы. Если нам кажется, что человек умнее, образованнее и эрудированнее нас, то он становится авторитетом, а это значит, что к его мнению необходимо прислушиваться. Такая вот «детская» память в очередной раз ограничивает нас, не разрешает подумать самим, что в итоге приводит к затуманиванию критического мышления (если оно, конечно, имеется).
Стакан наполовину…
Сейчас самое время для того, чтоб вернуться к нашим самолётам и авиакатастрофам, вернее к способу передачи таких сообщений в средствах массовой информации. Возможно, вы замечали, что при освещении каких-либо происшествий или катастроф, журналист акцентирует внимание на количестве погибших, а не выживших. И на этом этапе появляется знакомый вопрос: «стакан наполовину полон или пуст?»
Это когнитивное искажение называется «эффект фрейминга» и оно напрямую влияет на восприятие информации. Дело в том, что воспринимаемый нами факт очень зависит от контекста. Допустим, журналист сообщает об авиакатастрофе, что само по себе уже является негативным явлением, а далее сообщает информацию о количестве людей, находящихся на борту и количестве погибших. Например, летело всего 200 человек, а погибло 195 – это страшная цифра, которая под влиянием эффекта фрейминга начинает разбухать негативным сгустком в нашем сознании. Если бы журналист сделал акцент на количестве выживших, то чувство скорби и переживаний спряглось с облегчением и радостью за тех немногочисленных везунчиков. В таком случае картина становится более полной, а мозг не попадает в ловушку.
Вера большинству
Не так давно можно было заметить огромные очереди у входа в банки или у банкоматов – все стремились скорее снять валюту. Это паломничество с каждым днём вызывало всё больший интерес в обществе, очереди не сокращались, а только росли. Люди поддались эффекту присоединения к большинству или эффекту подражания, в просторечье также можно услышать резкое, но вполне ёмкое выражение «стадо» или же «стадный инстинкт». Распространению этого когнитивного искажения во многом способствуют средства массовой информации. Допустим, со страниц какой-нибудь газеты нам сообщают о том, что социологический опрос показал – все россияне поддерживают пенсионную реформу. При этом в материале нет информации о количестве опрошенных, но слово «все» заставляет наш мозг попасть в ловушку когнитивного искажения. Мы начинаем думать, что большинство не может ошибаться, поэтому изначальная позиция меняется в пользу той, которая поддерживает всеми.
Как правило, в опросах, проводимых ВЦОИМом, участвуют 1600 респондентов, что никак нельзя интерпретировать как «все россияне». Журналисты сознательно изменяют действительность, не указывая число опрошенных и применяя обобщающее выражения, тем самым загоняют наше сознание в когнитивную ловушку.
Не так страшен чёрт
Для того, чтобы избежать ловушек когнитивного искажения, совсем не обязательно отказываться от просмотра контента средств массовой информации. Достаточно знать об их существовании, критически осмыслять потребляемые журналистские материалы и иногда устраивать информационные «разгрузочные дни».
Когнитивные искажения призваны упрощать жизнь, их помощь неоценима и велика в детстве (все знают, что утюг лучше не трогать, потому что можно обжечься) или в экстремальных условиях, когда необходимо принимать быстрые решения. При этом функционал когнитивных искажений достаточно прочно закрепился в политике, журналистике, рекламе, так как это один из самых эффективных способов влияния.
