Тем, кто родились после 1995 года, достаётся неимоверно: они, дескать, и мыслить не умеют, и отвлекаются легко, и ленивы, и корыстны куда больше других. Создаётся впечатление, что старшие люди видят в молодежи каких-то чужеродных существ с мониторами от ноутбука вместо голов. Почему же так сложилось, и откуда взялись стереотипы о людях поколения Z?
Откровения за чашечкой кофе
История начиналась тривиально — солнечный день, маленькая булочная, шумная смесь музыки и голосов посетителей. Я, как серьезный журналист, не забывала иногда отвлекаться от разговора с приятельницей и слушать, чем живет нынче город. И, как говорится, далеко ходить не пришлось. Тётя моей собеседницы, Мария Викторовна (имя изменено по её просьбе – прим. автора), в прошлом учитель одной из столичных школ, сидела вместе с нами и, наблюдая за буйным смехом парней за соседним столиком, вздохнула:
— Ваше поколение не научили думать. Вот уж не знаю, кто в этом виноват. Или вы просто сами просто немного от нас отличаетесь.
— Но поколение ведь не однородное, — аккуратно возразила ей я. Разговор начинал приобретать интересный оборот.
— Ну, я не видела эту неоднородность, — уже более недовольно добавила женщина. — Домашнее задание вам сделать трудно — прочитать какую-то несчастную статью на три странички. Спросишь что-то по прошлой теме — в конспекты сразу лезете, а то и вовсе игнорируете вопрос. А ведь иногда просто достаточно подумать логически. Ну или хотя бы слушать внимательно! Только в компьютерах и разбираетесь – тут спору нет, прямо как специалисты. Вот здесь вы думать умеете. А реальную жизнь забыли… Ну, всю, кроме денег и гаджетов. Впрочем, вы, наверное, не виноваты, что такие…
Судя по нашей встрече на следующий день, Мария Викторовна уже подзабыла о своём спиче про «бракованное поколение». А ведь тему она тогда подняла важную и, можно сказать, животрепещущую. «Детки навсегда», «Потерянные», «Поколение айфонов»… Такие заголовки появляются, если вбить в поисковик словосочетание «современная молодежь». Можно привести в пример и довольно известное высказывание некой Алисы Лисовой о современных молодых людях, якобы обнажающее их пороки: «Поколение гнилых сердец и пьяных душ». Что интересно, автор начинает со слов «Вот мы и выросли», то есть, и себя относит к этому поколению.
Выходит, даже его представительница не в восторге от происходящего… Совсем как Лермонтов, иронично назвавший свой роман о весьма неоднозначном человеке «Герой нашего времени». Видимо, не только у нынешних людей страсть к самокритике.
Но чем это поколение так хуже других? Глупостью? Нежеланием учиться? Игнорированием правил? Зависимостью от материальных благ? Но разве нельзя назвать эти пороки универсальными и прилипающими к людям любого времени?
«А Эйнштейн был троечником!»
«Не умеете размышлять и не хотите. Не можете ответить на элементарные вопросы, ленитесь учиться», — так безжалостно было припечатано мое поколение. Но разве все люди прошлого, среди которых есть и великие, блистали за школьной скамьёй?
Существует легенда, что Альберт Эйнштейн был троечником. Говорят это, обычно, чтобы подчеркнуть, что отметки в школе ещё не определяют ум человека. История с успеваемостью великого ученого, правда, спорна, но всё же существуют примеры, казалось бы, отпетых троечников, хулиганов и лентяев, которые сейчас известны на весь мир как достойные люди.
Взять хотя бы Уинстона Черчилля: по данным опроса 2002 года, он был назван величайшим британцем в истории, но его аттестация по поведению в школе сестёр Томсон гласила: «Количество учеников в классе — 13. Место — 13-е». По учебе он также не был первым, а одна из версий гласит, что при поступлении в колледж Черчилль, вместо того, чтобы написать работу по латыни, нарисовал на выданном листе единицу и забрызгал его кляксами. Другая же утверждает, что латынь будущий премьер-министр знал настолько плохо, что его отстранили от её изучения и заставили дополнительно заниматься родным языком.
Трудно не вспомнить и Александра Сергеевича «Наше всё» Пушкина. В Царскосельском лицее довольно быстро признали его несомненный поэтический дар, однако по другим предметам всемирно знаменитый писатель не был отличником. Известны также и шалости лицеистов, в которых юный Пушкин с удовольствием участвовал. Так, существует анекдот, что мальчишки однажды сварили гоголь-моголь из рома, и один из них опьянел настолько, что выдал всех.
Ещё один показательный пример — Томас Эдисон. До семи лет его жизнь была вполне беззаботной, однако в 1854 году его отдали в единственную в городе школу, где он проучился два месяца, став за это время круглым двоечником. Преподаватели считали маленького Тома умственно отсталым и, в результате, родителям пришлось забрать его из школы. Начальное образование Эдисону дала его мама-учительница, в другие же учебные заведения он не поступал – начал работать с юных лет, что, впрочем, не помешало ему прочесть все книги из местной библиотеки и тратить заработанные деньги на опыты. В результате, Томас Эдисон стал изобретателем лампы накаливания, улучшил телеграф, телефон и киноаппаратуру и в одних только США у него 1093 патента.
«По своему характеру — упрямый, настойчивый, ленивый. Грубый. Мешает проведению уроков, шалит. Домашние задания письменные выполняет очень плохо, а то и совсем не выполняет. Тетради имеет неряшливые, грязные, с надписями и рисунками», — так писал классный руководитель Иосифа Бродского при переводе будущего поэта в пятый класс. И был прав: в детстве автор «Двадцати сонетов к Марии Стюарт» и множества других произведений слыл забиякой, прогуливал уроки, получал плохие отметки и не стеснялся дерзить учителям. В результате такого «бунта» Иосиф Александрович сначала остался на второй год, а потом и вовсе ушёл из школы, став помощником фрезеровщика на заводе «Арсенал». Не слишком-то подобное начало сочетается со всемирной литературной известностью, Нобелевской премией, титулом классика и большим количеством почитателей, верно? Но случается и такое.
Таких примеров, на самом деле, куда больше пяти. Разные дети из разных веков и разных обществ также считались трудными, ленивыми, «неправильными» и их также клеймили. Однако сейчас припечатывают не отдельных представителей, а целое поколение. Или не только сейчас?
«Раньше было лучше»
Трава была зеленее, солнце — ярче, и так далее… Если задуматься, то многие люди старшего поколения (и не важно, в каком веке они живут) не совсем понимали жизнь молодежи. Интересна история, произошедшая с тётушкой музыканта Джона Леннона, Мими Смит: когда она увидела племянника, играющего новомодную (по тем временам) музыку в Cavern Club, полном вопящих подростков, она была шокирована и закричала своему другому племяннику: «Уведи его [Джона] отсюда! Уведи его немедленно, сними его со сцены! Его нужно остановить! Он не должен здесь оставаться!»
Можно вспомнить и истории становления различных субкультур и идеологий — нередко семьи молодых людей, которые начинали исповедовать какие-то новые взгляды, не понимали их и возмущались выбором чад. Это нашло отражение и в кинематографе, и в литературе. Так, в фильме «Стиляги», мать одной из героинь искренне осуждает увлечения дочери, а в классической книге «Отцы и дети» главный герой, нигилист Базаров, не находит понимания у своих родных.
Конечно, так бывает не всегда: порой взрослые люди разбираются в молодёжной культуре и новых веяниях не хуже самой молодёжи. Однажды на лекции я услышала от средних лет преподавателя фразу «маггловский мордобой», которая явно намекала на «Гарри Поттера», цикл книг, который считается юношеским, и был написан на стыке 1990-х и 2000-х годов.
Но нередко старших людей отталкивает «подростковая придурь»: к примеру, довольно популярен стереотип, гласящий, что аниме, которым увлекается немалая часть юношества — сплошной разврат и мистицизм. Об этом жанре мультфильмов можно долго спорить, однако спектр его настолько широк, что называть поголовно всё это порнографией — не очень эрудированно.
Пожалуй, если копнуть глубже, выясняется, что во все времена конфликт отцов и детей имел место. Часто старшие не могли понять младших и из-за этого ругали их образ жизни. Кто может гарантировать, что мы сами через двадцать лет будем восхищаться тем, от чего начнут «фанатеть» наши дети?
Но, как мне кажется, ещё ни одно поколение не обвиняли так яростно в корысти и любви к «презренному металлу».
У кого айфон больше, тот и прав
А также, у кого папа богаче, машина – дороже, а университет – престижнее. Вроде как, это главные ценности для сегодняшних парней и девушек. Цинизм, безразличие, наглость и зависимость от денег и статуса – по мнению критически настроенных людей – такова современная молодёжь, ничего уж не сделать. Бессовестные мажоры, ездящие на спинах богатых родителей и ребята победнее, цель которых – стать такими же. Любовь за деньги и дружба до первой выгодной замены.
Ситуация, однако, вырисовывается беспросветная. Но разве такое отношение к жизни ново? На ум приходят строчки из песни группы ДДТ «Мальчики-мажоры», а ведь речь там о мальчиках явно другого поколения, ведь год выпуска композиции – аж 1985-й, задолго до рождения первых представителей Z.
Выходит, разгул вседозволенности, корыстности и чёрствости начался еще до нас? Да и разгул ли это? К примеру, браки ради денег заключались во все времена очень активно, а общество считало это нормой. Родители преспокойно договаривались о таких союзах ради укрепления состояния и порой цель такого брака даже не скрывалась. Да и другие, не вполне искренние отношения, отнюдь не чума 21 века.
А уж сколько существует историй о кутящих наследниках зажиточных семей! Для таких даже термин существовал — «мот», он же человек, проматывающий состояние, нажитое трудом родни. Чем не типаж современного баловня, сорящего деньгами, не им заработанными? Да, сейчас некоторые меряются гаджетами — а два-три века назад мерились количеством крепостных. Изменились предметы гордости, но не само мировоззрение. И дело не в происхождении и богатых родителях – просто ценности бывают и такие. Те, для кого деньги и статус были важнее всего тогда, продолжают похваляться ими и сейчас (даже если их нет на самом деле).
Выходит, что зацикленность на обеспеченности и неискренность – беда, коснувшаяся всех, а не только сегодняшних «айфоновых детей». И, к слову, ещё один раздражающий штамп — уверенность в том, что всему юношеству интересна продукция Apple, равно как и другие проявления высоких технологий.
Детки в онлайне
Дитя конца девяностых-начала двухтысячных непременно должно разбираться в новых технологиях, постоянно бороздить просторы Всемирной сети и о настоящих, бумажных письмах знать только понаслышке. Что ж, стоит отметить, что эти самые технологии сделали жизнь людей проще и интересоваться ими – вполне нормально и естественно. Да и в вопросе с письмами есть определенная логика — электронное отправить куда легче, быстрее, экономнее. Но обычное письмо тем и ценно: оно показывает, что отправителю не жаль времени и денег, оно несёт в себе частицу написавшего. Поэтому даже в наше время такой способ общения может привлекать.
Моя подруга Елизавета, тоже принадлежащая к поколению Z, так объяснила своё увлечение бумажной перепиской:
«Мне нравится именно этот способ потому, что вероятность, что на реальную почту ответят, куда больше, чем на mail. Я это к тому, что на интернет-почту может написать любой, и таких просто тысячи, а вот написать реальное письмо и потратиться — уже далеко не каждый. От этого и растёт вероятность, что твоё письмо прочтут. Если говорить о том, что я ещё и сами письма пишу от руки, а не печатаю на листочке, то тут работает психологический фактор. Приятней читать реальный текст с листка, который можешь подержать в руках, прочувствовать его. Написание реального письма от руки требует усилия и времени. Ты буквально вкладываешь в него душу. В почерке можно прочесть настрой и намерение автора, а в напечатанных буквах лишь машину. Если ты делаешь ошибку, то ты либо переписываешь полностью письмо, либо исправляешь её в тексте и это тоже делает реальный отпечаток автора на написанном. Доказательство того, что ты человек»
Впрочем, об интернет-переписке она, конечно, тоже не забывает. Сегодня от неё вообще трудно отказаться, так как общение в онлайне проникло почти во все сферы жизни. Но использование современных благ ещё не означает заинтересованность в принципах их работы. Это подтверждает практика: я регулярно стучу по клавишам ноутбука, но, при этом, с трудом создаю обычный график в PowerPoint. Учеба информатике всегда навевала на меня раздражение и скуку, несмотря на то, что изобретениями программистов я пользуюсь.
Получается, что записывать всё поколение в компьютерные гении, которые забыли о не-виртуальной жизни — ещё один грубый и неправдоподобный штамп. Если молодёжь частенько смотрит в экраны гаджетов и не может долго без них обходиться в силу популярности и важности интернета, это ещё не значит, что все молодые люди действительно разбираются в программах и приложениях на уровне специалистов. Как и не значит, что реальный мир им неинтересен.
Казалось бы, картина нового поколения уже не выглядит такой однотонной, пресной и раздражающей. Но если эти доводы всё-таки кажутся высосанной из пальца попыткой защитить «пьяные души и сгнившие сердца», остаётся только один, но, пожалуй, самый важный вопрос.
Кто виноват?
Как известно, всё имеет причину и следствие. И в таком случае, становится интересно, почему именно это поколение стало потерянным и пропащим. Почему у нормальных родителей выросли такие дети? Кто привил целой генерации именно эти ценности и эту модель поведения, неужели проклятый интернет? Хотя на подобные вопросы отвечают стандартно – обычно люди, ругающие нынешнюю молодёжь, не забывают отметить, что вот их отпрыски – не такие, но зато все их ровесники… А некоторые считают, что «не такими» были лишь они сами.
Что ж, я верю, что от осинки могут родиться апельсинки, но только не в том случае, когда это касается миллионов. Если уж думать в этом направлении, то выходит, что и прошлое поколение не было идеальным. А раз не были они — то не было и позапрошлое… Из чего следует простой вывод — человечество несовершенно в любое время.
